Discussion utilisateur:Erlanger16e
Ajouter un sujet
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Erlanger16e !
Bonjour, je suis Le chat perché, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 737 164 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Le chat perché (discuter)
| Archive 1 |
-- . 5 février 2026 à 22:32 (CET)
Syndicat national des techniciens de la production cinématographique et de télévision
[modifier le code]Pour du vandalisme, c'est du vandalisme... Quelle violation du droit d'auteur ? Qu'est-ce que les rédacteurs auraient volé ?
Maintenant, référencer ce qui reste ? C'est à celui qui possède les clés pour accéder à l'ancien texte d'aller les chercher... Celerion Bonnice (discuter) 16 juin 2026 à 20:21 (CEST)
- Bonjour à vous aussi Celerion Bonnice,
- Le créateur de l'article avait repris une grande quantité de texte, mot pour mot, d'un document protégé par le droit d'auteur. Comme cette pratique contrevient au droit d'auteur, ce contenu a été entièrement retiré et n'est plus accessible à personne. Rien ne vous empêche de contribuer de nouveau à l'article et ainsi d'améliorer la section « Histoire ».
- À bientôt, Erlanger16e (discuter) 16 juin 2026 à 20:29 (CEST)
- "Le créateur de l'article avait repris une grande quantité de texte, mot pour mot, d'un document protégé par le droit d'auteur."
- Dites lequel et où vous l'avez vu ailleurs. Vous ne dites pas lequel, vous dites un document, dites lequel !!!! Vous supprimez tout !
- Vous supprimez tout, alors que le texte de l'article sur l'histoire du Syndicat était original et de première main. Le reste ce sont des citations prévues comme telles par le droit d'auteur et renvoyées en notes. Tout ce qui était recopié figurait en citation avec les références.
- Je maintiens que vous avez fait du vandalisme et ne comptez pas sur moi pour améliorer un texte soumis à du vandalisme, wikipedia fera référence à un texte publié ailleurs et c'est tout et on pourra ainsi réduire au minimum le texte de wikipedia. Cela ne vaut pas plus.
- Vous ne servez pas les intérêts de cette encyclopédie, c'est le moins que l'on puisse dire. Celerion Bonnice (discuter) 20 juillet 2026 à 17:52 (CEST)
- Bonjour Celerion Bonnice
- Rien ne sert de tomber dans les attaques personnelles. Je n'ai rien supprimé du tout. J'ai simplement démontré l'existence d'un plagiat et j'ai présenté une demande de purge d'historique qui a été traitée par un administrateur. Si le plagiat n'avait pas été avéré, la demande aurait été refusée.
- Bonne continuation, Erlanger16e (discuter) 20 juillet 2026 à 17:59 (CEST)
- Bonjour @Erlanger16e,
- C'est vraiment étrange comme décision. Cela ne va pas dans le sens du encyclopédie libre qu'est Wikipedia. Surtout de ne pas cité le document en question car cela pourrait éclairer la discussion et peut-être voir si il y a pas de quiproquo ici. C'est dommage car cette page était très utile pour les techniciens et chercheurs du cinéma qui pouvait se référer à une histoire qui est peu connue.
- Maintenant qu'elle a été supprimé c'est de l'histoire perdu.
- Cette décision est vraiment étrange et très incompréhensible.
- Bonne journée Helpraspberry (discuter) 27 juillet 2026 à 12:23 (CEST)
- Bonjour Helpraspberry
- Cette décision n'est aucunement étrange. Respecter le droit d'auteur est un principe fondateur de Wikipédia. Si une violation du droit d'auteur est détectée, le contenu doit être supprimé et masqué.
- À bientôt, Erlanger16e (discuter) 27 juillet 2026 à 13:54 (CEST)
- Bonjour @Erlanger16e,
- Vous éludez mon questionnement (je connais les principes fondateur de Wikipédia merci du rappel), ce qui est étrange c'est qu'il n'y a pas de référence au texte ou document qui est visé par cette violation du droit d'auteur. Je pense que la référence au document en question pourrait aider à clôturer cette conversation ou à l'inverse, prouver qu'il n'y a pas de violation du droit d'auteur. Cela pourrait par exemple, permettre de ne pas avoir à supprimer la totalité du texte mais seulement les phrases visées.
- Merci de votre réponse :) Helpraspberry (discuter) 27 juillet 2026 à 17:36 (CEST)
- Je n'ai aucunement éludé votre questionnement. Ce que vous devez comprendre, comme je l'ai précédemment expliqué à Celerion Bonnice, c'est que cette suppression n'a pas été réalisée à la hâte ni sans fondement. J'ai découvert une violation du droit d'auteur qui était étendue, sans équivoque et présente depuis longtemps. J'ai ensuite présenté une demande de purge d'historique, qu'un administrateur a validée. Je ne me souviens plus de la source exacte, mais si vous cherchez dans les archives de WP:DPH, vous la trouverez probablement. Erlanger16e (discuter) 27 juillet 2026 à 17:44 (CEST)
- Bonjour @Erlanger16e,
- Si je ne me trompe pas, j'ai trouvé la référence à une lettre syndicale numéro 86 dans les logs https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&logid=113859363 c'est bien ça ?
- Merci :) Helpraspberry (discuter) 12 août 2026 à 12:20 (CEST)
- Je n'ai aucunement éludé votre questionnement. Ce que vous devez comprendre, comme je l'ai précédemment expliqué à Celerion Bonnice, c'est que cette suppression n'a pas été réalisée à la hâte ni sans fondement. J'ai découvert une violation du droit d'auteur qui était étendue, sans équivoque et présente depuis longtemps. J'ai ensuite présenté une demande de purge d'historique, qu'un administrateur a validée. Je ne me souviens plus de la source exacte, mais si vous cherchez dans les archives de WP:DPH, vous la trouverez probablement. Erlanger16e (discuter) 27 juillet 2026 à 17:44 (CEST)
- Bonjour Helpraspberry
- Bonjour Celerion Bonnice
L'admissibilité de l'article sur « Ciramarios » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Erlanger16e,
L’article « Ciramarios (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ciramarios/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci de respecter les bandeaux
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e 
Quand un article, ici Gautier (évêque de Maguelone) est en cours d'écriture et que c'est indiqué dessus par un bandeau, il est d'usage de ne pas y intervenir. Le bandeau « en cours », assez visible, l'indique expressément : « Merci de ne pas faire de modifications tant que ce message reste présent ».
Cordialement,
HistoVG (discuter) 5 août 2026 à 15:12 (CEST)
- Bonjour HistoVG
- Je m'en excuse profondément. Je tombe régulièrement sur vos articles en travaux dans ma patrouille des articles sans catégories, et normalement je n'interviens pas. Il faut croire que malgré l'évidence du bandeau, je ne l'ai pas remarqué aujourd'hui.
- Bonne continuation, Erlanger16e (discuter) 5 août 2026 à 15:15 (CEST)
- Merci beaucoup !
- J'ai l'habitude de ne mettre les portails, les catégories et les LI vers qu'à la fin, quand la page est à peu près présentable
. - Bonne suite sur WP.
- HistoVG (discuter) 5 août 2026 à 15:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Antoine Herbulot » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Antoine Herbulot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Herbulot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Human Augmented Brain Systems » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Human Augmented Brain Systems » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Human Augmented Brain Systems/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Kanal Architecture » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Kanal Architecture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kanal Architecture/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sol (chaîne de télévision) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Sol (chaîne de télévision) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sol (chaîne de télévision)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Liste des compagnies aériennes tchadiennes disparues » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Liste des compagnies aériennes tchadiennes disparues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des compagnies aériennes tchadiennes disparues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Make it Meme » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Make it Meme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Make it Meme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Damas Kabulo » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Damas Kabulo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damas Kabulo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Beacon Rail » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Beacon Rail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beacon Rail/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Aleksa Đukanović
[modifier le code]Bonjour ! Pourriez-vous s'il vous plaît remettre l'encadré d'information dans l'article Aleksa Đukanović , avec une nouvelle photo de l'auteur ? Merci Vogoje2 (discuter) 12 août 2026 à 14:32 (CEST)
- Bonjour Vogoje2
- Êtes-vous Aleksa Đukanović ? Erlanger16e (discuter) 12 août 2026 à 14:36 (CEST)
- bonjour @Erlanger16e !
- Non, pourquoi as-tu pensé ça ? Si j'étais Aleksa Đukanović, j'imagine que j'écrirais ça ?
- Vogoje2 (discuter) 12 août 2026 à 14:42 (CEST)
- Alors d'où provient cet autoportrait ? Erlanger16e (discuter) 12 août 2026 à 14:44 (CEST)
- Ce n'est pas un autoportrait. Comment en avez-vous conclu qu'il s'agissait d'un autoportrait ? C'est une photo ordinaire, comme une autre. J'ai photographié l'auteur. Vogoje2 (discuter) 12 août 2026 à 14:51 (CEST)
- Cessez d'être odieux et dites vous-même ce qui, dans l'article, relève de l'autobiographie. Puisque vous n'avez rien indiqué ni trouvé, qu'est-ce qui vous donne le droit d'y apposer la mention « autobiographie » ? Vous êtes un vandale ! Vogoje2 (discuter) 12 août 2026 à 17:47 (CEST)
- Ce n'est pas un autoportrait. Comment en avez-vous conclu qu'il s'agissait d'un autoportrait ? C'est une photo ordinaire, comme une autre. J'ai photographié l'auteur. Vogoje2 (discuter) 12 août 2026 à 14:51 (CEST)
- Alors d'où provient cet autoportrait ? Erlanger16e (discuter) 12 août 2026 à 14:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Meurtre de Cenei » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Meurtre de Cenei » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre de Cenei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Meurtre de Saghar Etemadi » est débattue
[modifier le code]Bonjour Erlanger16e,
L’article « Meurtre de Saghar Etemadi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre de Saghar Etemadi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
