Discussioni progetto:Geografia

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è GeoBar.

​	​
	Discussioni progetto:Geografia
Benvenuti al Geobar, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla geografia. Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto Geografia, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di geografia presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

ATTENZIONE - Prima di inserire un nuovo argomento...
Riguarda uno Stato o una sua suddivisione amministrativa? Per questioni riguardanti le singole suddivisioni amministrative scrivere nella relativa pagina di discussione (o nella pagina di discussione del progetto, se esistente), se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi al Progetto:Amministrazioni (discussione)	Riguarda un comune italiano o di un altro stato? Per questioni riguardanti comuni italiani scrivere nella pagina di discussione del comune, se invece riguarda questioni più generali sui comuni di un paese specifico allora rivolgersi al Sottoprogetto Comuni italiani (discussione)	Riguarda un'isola? Per questioni riguardanti singole isole o arcipelaghi scrivere nella relativa pagina di discussione, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi al Sottoprogetto isole (discussione)	Riguarda una montagna? Per questioni riguardanti singole alture o massicci montuosi scrivere nella relativa pagina di discussione, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi al Sottoprogetto montagne (discussione)
In tutti gli altri casi: Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Bozze

modifica

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore geografia nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Categoria:Bozze in lavorazione - Africa

Categoria:Bozze in lavorazione - America

Categoria:Bozze in lavorazione - Asia

Categoria:Bozze in lavorazione - Europa

Categoria:Bozze in lavorazione - Oceania

Bozza:Bassa veronese

Bozza:Ca-De-Risai

Bozza:Casali di Catania

Bozza:Confini della Francia

Bozza:Contea di Breitenegg

Bozza:Santa Maria Assunta (Campolongo Maggiore)

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Categoria:Bozze da revisionare - Africa

Categoria:Bozze da revisionare - America

Categoria:Bozze da revisionare - Asia

Categoria:Bozze da revisionare - Europa

Categoria:Bozze da revisionare - Oceania

Bozza:Montagna Sacra

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la geografia. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=geografia alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pagine in cancellazione - Africa

Pagine in cancellazione - America

Pagine in cancellazione - Asia

Pagine in cancellazione - Europa

Pagine in cancellazione - montagna

Pagine in cancellazione - Oceania

Template:Comuni del distretto di Einsiedeln

Template:Comuni del distretto di Gersau

Template:Comuni del distretto di Küssnacht

Template:Comuni del distretto di Lucerna Città

Template:Comuni del distretto di Soletta

Template:Comuni del distretto di Zurigo

Portale:Geografia - Progetto:Geografia - GeoBar - Categoria:Geografia

Archivio

---

• 2005-2015
• gen-mar 2016
• apr-ago 2016
• set-dic 2016
• gen-giu 2017
• lug-dic 2017
• gen-giu 2018
• lug-dic 2018
• gen-dic 2019
• gen-dic 2020
• gen-feb 2021
• mar-apr 2021
• mag-dic 2021
• gen-set 2022
• ott-dic 2022
• gen-giu 2023
• lug-dic 2023
• gen-dic 2024
• gen-giu 2025
• lug-dic 2025

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

​	​
	Indice

Cancellazione (Calitri Scalo)

La pagina «Calitri Scalo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 12:47, 2 gen 2026 (CET)

Bolognina rione?

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 17:51, 8 gen 2026 (CET)

Villa d'Agri

Buonasera, sono l'autore dell'articolo Villa d'Agri, già esistente come redirect dal 2006, e trattante la maggior frazione di Marsicovetere (PZ). Volevo segnalare una mia perplessità su quanto operato sulla voce dopo la mia creazione come articolo. Neanche 24 ore dopo la mia creazione un utente la mette in cancellazione con le motivazioni che potete leggere qui, ma la procedura viene annullata e chiusa perché irregolare. La cosa è stata talmente veloce che me ne sono accorto solo ricontrollando la crono per altri motivi. Comunque, altre 24 ore dopo, un singolo utente la ritrasforma in redirect, adducendo bene o male le stesse motivazioni di chi ne aveva chiesto la cancellazione. Adesso mi chiedo: ma queste procedure non andrebbero per lo meno discusse in gruppo? La frazione è recente, e dunque? Non mi pare un criterio per cui rendere una voce automaticamente non enciclopedica solo per questo motivo. C'era anche spiegato in voce che essa sorge sul luogo di una preesistente frazione che ha semplicemente cambiato nome e si è espansa, notevolmente. Segnalo che come centro abitato è il maggiore del proprio comune, anche più di Marsicovetere paese, ed uno dei centri abitati più popolosi nella Val d'Agri, nonché economicamente rilevante. Segnalo la presenza di articoli su di un monastero altomedievale in loco (in rovina), nonché di un recente ospedale. Sull'enciclopedicità del nosocomio, messa in dubbio con un "E", alzo le mani perché non ne ho idea; mentre quella del monastero mi pare palese. Volevo inoltre segnalare che la voce, questa l'ultima versione operata da me, penso sia uno "start" (mi pare così si chiamino gli articoli poco oltre lo stub) più che decente: non c'è l'ombra del POV, le sezioni seguono grossomodo l'ordine indicato per i luoghi, le note vi sono (ovviamente ce ne vogliono altre, ma io ne ho messe già 6 su un articolo di 3k), i collegamenti e le categorizzazioni sono curati secondo lo standard, ed inoltre ho operato tutte le formalità di Wikidata. Io non interverrò né leggerò più qui, perché quello che avevo da dire in difesa della voce l'ho detto tutto. E vorre inoltre evitare un mio POV, che non m'interessa. Non voglio imporre che riteniate la voce enciclopedica o che vada bene come redirect. La questione è di metodo e non di merito: ho fatto un lavoro al dettaglio, nonostante non sia lunghissimo, con tutte le formalità tecniche espletate; e mi pare strano che dopo sole 24 ore si voglia prima metterlo in cancellazione diretta, e poi (altre 24 ore dopo) un singolo utente decida sic et simpliciter per la non enciclopedicità. Non impongo niente, lo ripeto, e perciò non parteciperò né leggerò più qui; perche (ribadisco) quel che potevo dire in difesa l'ho detto tutto. Siccome l'enciclopedia per me conta, e per formattare al minimo sindacale un articolo ci vuole un lavoro alquanto noioso e complesso di diverse ore, vorrei solo, secondo le stesse regole del sito, vi fosse una discussione più ampia, plurima di utenti, e non dei semplici blitz, di cui il primo andato male ed il secondo riuscito. Capirei se fosse la solita voce iperPOV sulla frazione bellissima, migliorissima, veniteci è un incanto e i paesi vicini non servono a nulla, ma qui è tutt'altro; e perciò ho sottolineato il link in grassetto. Ovviamente tutte le categorizzazioni e link di Wikidata saranno andate a farsi benedire, ma neanche m'importa recriminare sul "lavoro a vuoto", e pure per questo ho manifestato l'intezione di non partecipare alla discussione. So che non esistono voci di proprietà di singoli (per fortuna), e non voglio imporre nulla: la mia "linea difensiva", o meglio precisatoria, era questo. Ringrazio chi attenzionerà il messaggio e vi auguro buon prosieguo. --~2026-24587-0 (discussione) 19:10, 12 gen 2026 (CET)

Pdc Chiampetto

La pagina «Chiampetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Moxmarco (scrivimi) 16:11, 14 gen 2026 (CET)

Kifisia

Come segnalato un mese fa nella pagina di discussione del comune greco, dove non ho avuto risposta, il nome in lingua originale è Κηφισιά, che si traslittera Kīfisia, senza tener conto degli accenti fonetici. In ogni caso non può essere Kifisià, con accento grave finale, visto che in lingua originale è acuto. C'è qualche ragione specifica per questa scelta? --OTHravens 7 (msg) 12:10, 17 gen 2026 (CET)

@OTHravens 7 Credo sia dovuto semplicemente al fatto che la policy sugli accenti su Aiuto:Greco moderno è molto recente (l'ho inserita io l'anno scorso dopo un silenzio-assenso al bar) e poi nessuno ha fatto un lavoro di uniformazione sulle voci. ----Friniate ✉ 19:50, 17 gen 2026 (CET)

Cancellazione (Vuccolo Maiorano)

La pagina «Vuccolo Maiorano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 19:14, 17 gen 2026 (CET)

Discussione

Discussioni_progetto:America#Segnalazione --Cosciusco (msg) 20:24, 19 gen 2026 (CET)

È invitato qualsiasi utente che voglia dire la sua opinione su una questione semplicissima relativa alla città di Filadelfia. --Cosciusco (msg) 19:59, 26 gen 2026 (CET)

@Cosciusco Per favore, quando segnali una qualsiasi questione, evita titoli generici come "discussione". --pequod•••talk 23:44, 26 gen 2026 (CET)

Mi dispiace! Non avevo mai creato una nuova discussione, se mi ricapitasse in futuro metterò un titolo specifico. Vuoi provare a dire la tua sulla pagina che ho segnalato? --Cosciusco (msg) 19:18, 27 gen 2026 (CET)

@Cosciusco Nessun problema, figurati. :-) Sul tema vedo che posso fare. Augh! --pequod•••talk 20:17, 27 gen 2026 (CET)

C'è qualcuno che vorrebbe provare a leggere la discussione indicata dove non credo di aver capito bene le cose che sono state dette? --Cosciusco (msg) 10:51, 8 feb 2026 (CET)

Toponimi armeni

Ciao, vedo che le voci sui toponimi armeni (create principalmente da @Narayan89) non seguono le norme indicate su Aiuto:Armeno. Propongo quindi di spostarle al titolo traslitterato seguendo la norma, come ho fatto per Lchashen --> Lč̣ašen. --ÀNCILU ^{(ⴰⵏⵞⵉⵍⵓ)} 23:50, 24 gen 2026 (CET)

Personalmente nessun problema a spostare le voci alla dicitura più corretta normativamente. Nel caso poi posso dare una una mano per gli spostamenti. --Narayan 15:37, 28 gen 2026 (CET)

@Narayan89 chiedevo preventivamente perché non volevo fare errori, notifico anche @LametinoWiki che si era già occupato di alcuni sp stamenti. --ÀNCILU ^{(ⴰⵏⵞⵉⵍⵓ)} 16:17, 28 gen 2026 (CET)

Per l'arabo seguiamo la traslitterazione scientifica, quindi ok. Si fa eccezione per toponimi che hanno un esonimo italiano. --pequod•••talk 20:06, 28 gen 2026 (CET)

Sì, certo, però @LametinoWiki sei sicuro degli apostrofi tipografici come in Geġark’ownik’? non dovrebbe piuttosto essere usato il carattere U+0027--ÀNCILU ^{(ⴰⵏⵞⵉⵍⵓ)} 12:26, 29 gen 2026 (CET)

Fatto per la provincia di Širak, l'unica voce che non ho spostato è Gyumri, perché la grafia anglosassone sembra essere diffusa in italiano. Intanto ho creato il redirect Gyowmri. --۩ ÀNCILU ۩^✉ 01:18, 17 apr 2026 (CEST)

Molteplici frontiere tra confini comunali italiani

Ha davvero senso la voce Molteplici frontiere tra confini comunali italiani? --AnticoMu90 (msg) 11:38, 28 gen 2026 (CET)

Senso sì... enciclopedicità non direi. --Bultro (m) 23:05, 28 gen 2026 (CET)

Anche perché mi sembra una colossale RO --Arres (msg) 23:10, 29 gen 2026 (CET)

Cancellazione (Santa Maria Fellana)

La pagina «Santa Maria Fellana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 15:36, 28 gen 2026 (CET)

Altamirano

Il comune Altamirano (Altamirano) non si trova ad Altamirano, ma nello stato del Chiapas, in Messico. Perche non si chiama Altamirano (Chiapas)? --~2026-72324-7 (discussione) 14:02, 2 feb 2026 (CET)

Cancellazione (Pero (Varazze))

La pagina «Pero (Varazze)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 20:06, 2 feb 2026 (CET)

Avviso Crimea

Discussioni_progetto:Politica#Crimea Oggetto è la separazione delle info geografiche da quelle politiche. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:02, 3 feb 2026 (CET)

Windermere (Cumbria)

Ciao, oggi ho spostato la voce a Windermere (parrocchia civile) in quanto ambigua con l'omonimo lago per poi accorgermi, come ho riportato nella voce, che nel 1974 il villaggio si è fuso con Bowness-on-Windermere e nel 2020 ha cmbiato denominazione in Windermere and Bowness. La domanda è: l'attuale Windermere (parrocchia civile) è da spostare a Windermere and Bowness oppure in altro modo (ad esempio Windermere (town)) e mantenere il link rosso a Windermere and Bowness? --Mr buick (msg) 23:25, 7 feb 2026 (CET)

Maxitabelle in Area metropolitana

Segnalo discussione --Saya χαῖρε 16:58, 12 feb 2026 (CET)

Categorie Paesi Baschi

I Paesi Baschi hanno 3 province: Álava, Biscaglia e Gipuzkoa. Le sottocategorie delle prime due hanno nel titolo "provincia di" mentre la terza no. Non andrebbero uniformati in un senso o nell'altro? Tsuburi (msg) 16:22, 16 feb 2026 (CET)

Fuji

Il titolo più corretto per la pagina dedicata al monte Fuji è Fuji (monte) oppure Monte Fuji? Tanti monti, a partire dall'Everest, sono chiamati normalmente col solo nome, perciò secondo me il titolo attuale va bene. Ci sono delle convenzioni per cui si dovrebbe usare "Monte" nel titolo? Tsuburi (msg) 19:26, 20 feb 2026 (CET)

Arco della porta o Gateway Arch

Segnalo. --Agilix (msg) 14:13, 24 feb 2026 (CET)

La Turbie/Turbia

Onde evitare edit war, chiedo aiuto al progetto su quale toponimo usare per la cittadina in Costa Azzurra. Pingo [@ Trajanopolitan100]. --Agilix (msg) 11:46, 25 feb 2026 (CET)

Vecchio Mondo vs Eurafrasia

Ciao a tutti, mentre scrivevo di pesci endemici della Russia nel definire la distribuzione della specie la voce ru.wiki dalla quale stavo traducendo ha usato il termine Vecchio Mondo, che in quel contesto scientifico mi suonava "desueto", scoprendo che c'è un termine (e relativa voce) credo perfettamente sovrapponibile, ovvero Eurafrasia, che alla fine ho utilizzato invece delle tre che riunisce (c'era da fare una contrapposizione con Vecchio Mondo). Però la domanda che mi viene è, d'accordo che Vecchio Mondo abbia molto più senso in un contesto storico e sociale, ma un redirect non risolverebbe comunque tutto tenendo una sezione in Eurafrasia? Non che smanii per l'accorpamento, né che veda una certa urgenza per farlo (o avrei apposto gli avvisi di servizio), sono solo curioso, sia mai che non sia sfuggito ai più. Attendo commenti, grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 10:17, 2 mar 2026 (CET)

io lascerei separato, allo stesso modo abbiamo anche Nuovo Mondo e America.

in ogni caso, che sia Vecchio Mondo o che sia Eurafrasia, quella parte sul vino mi pare forzato infilarla lì--Bultro (m) 16:50, 9 mar 2026 (CET)

Convenzione per i vulcani?

Rieccomi, sempre scrivendo di pesci russi mi sono imbattuto in un'omonimia, un fiume (ru:Унана (река) che traslitterato diventa Unana) mentre come Unana abbiamo già un vulcano. Pensando a una disambigua, non abbiamo credo la minima idea se vi sia un significato prevalente, m'è venuto il dubbio su come spostare il nome della voce del vulcano dato che dalle categorie vedo che ci sono due linee di pensiero, o Monte Unana o Unana (vulcano), quest'ultima forma vedo preferita in tutti i vulcani elencati in Categoria:Vulcani della Russia al contrario di quelli in Categoria:Vulcani del Giappone. Dato che immagino un niubbo per l'argomento non sappia esattamente che fare, quelli giapponesi e quelli con la forma Monte+nome si spostano tutti? Anche tra gli italiani vedo che non c'è coerenza, vedendo un Roccamonfina (vulcano) e, ad esempio un Monte Amiata, ma ponendo la ragionevole posizione che l'Amiata sia per le reminiscenze scolastiche che nel linguaggio comune abbinato a Monte (ovviamente anche perché è un vulcano più che estinto e dubito molti ne siano a conoscenza), anche il Roccamonfina non dovrebbe seguire la medesima logica? Il tutto consapevole del fatto che quest'ultimo possa essere stato così scritto perché non si sapeva bene come trattare il nome della voce. Anche qui resto in attesa di essere edotto :-) --Threecharlie (msg) 10:49, 2 mar 2026 (CET)

Isolotto di Vila Franca do Campo

Ho appena scritto la voce sullo splendido Isolotto di Vila Franca do Campo, ma non sono capace a compilare il template isola. Qualcuno può aiutarmi per favore? --AnticoMu90 (msg) 12:13, 2 mar 2026 (CET)

Ci ho pensato io. Non capivo perché accadeva.--AnticoMu90 (msg) 13:37, 2 mar 2026 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Adria#

Sarebbe enciclopedica? La metto nella lista delle voci da fare? --~2026-11201-92 (discussione) 20:55, 8 mar 2026 (CET)

Orne

Segnalo. --Agilix (msg) 10:45, 11 mar 2026 (CET)

Khark vs Kharg

segnalo questa talk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 15:42, 14 mar 2026 (CET)

Tzar o Zar

Segnalo richiesta di spostamento un po' delicata, perchè si tratta di far prevalere il nome armeno o azero di una località dell'Artsakh. Pareri? --Agilix (msg) 17:51, 16 mar 2026 (CET)

@Agilix Tzar è una traslitterazione non conforme se si vuole avere il nome armeno come titolo della voce: Ծար --> Çar, non "Tzar" (cf. Aiuto:Armeno) --۩ ÀNCILU ۩^✉ 01:37, 17 apr 2026 (CEST)

Grazie [@ Àncilu], ne aprofitto allora per chiederti anche se è corretto il titolo della voce Monastero di Tzara surb Astvatzatzin, e il nome del monte Tzarasar, citato nella voce. --Agilix (msg) 16:20, 17 apr 2026 (CEST)

@Agilix Il titolo seguendo lo standard ISO 9985 (quello indicato su Aiuto:Armeno) sarebbe Çara sowrb Astvaçaçin. Ho però forti dubbî sulla correttezza dell'informazione: facendo una ricerca online, il presunto nome armeno, Ծարա Սուրբ Աստվածածին non è attestato al di fuori di Wikipedia o da mirror di Wikipedia. Propongo quindi di spostare la voce a Monastero di Çar perché "Monastery of Tsar" fornisce vari risultati.
Per Zar (Azerbaigian) ho creato il redirect dal nome armeno, Çar. C'è però un comune dal nome molto simile 'Car', potrebbe essere utile una nota disambigua sulla voce Car (Azerbaigian)? --۩ ÀNCILU ۩^✉ 16:40, 17 apr 2026 (CEST)

Villafranca?

Ciao a tutti, spero di poter togliere un po' di polvere dal bar perché mi sembra desolatamente abbandonato. Sono qui per un dubbio che mi è venuto capitando sulla voce Villafranca (Francia), evidentemente per distinguerla dalle varie Villafranca in giro per il mondo (in realtà toponimo che vedo utilizzato solo in Italia e Spagna). Mi domandavo perché Villafranca (Francia) e non Villefranche-sur-Mer, come è riportato in fr.wiki, tra l'altro confermato dal sito istituzionale. A meno di essere esonimo concretamente riportato da bibliografia di settore, e non obsoleto, non vedo perché non tenerci il titolo in francese, tra l'altro Google Maps lo riporta come Villafranca Marittima. Ora capisco che Monaco, Nizza, Mentone abbiano esonimi consolidati ma centri più piccoli mah... dagli accordi di Plombières sono passati 165 anni, davvero vogliamo ancora ricorrere a sta roba da Libro Cuore? Bolzano è italiana da meno tempo... --Threecharlie (msg) 01:43, 21 mar 2026 (CET)

MI hanno fatto notare che a supporto del nome in italiano c'è una fonte relativamente rec ente, tuttavia continuo a ritenerla una forzatura, una scusa che mi suona come "ah ha, hai visto che te l'abbiamo trovata una fonte recente per dimostrare che abbiamo ragione noi?" più che una discussione costruttiva, un modo per scaricare la responsabilità sulla fonte che più ci viene utile per sostenere la nostra posizione (che ok, probabilmente farei anche io se fossi assolutamente certo che si deve preferire il più possibile l'esonimo senza se e senza ma...). Comunque sia spero sia motivo di riflessione, e se poi mi rammenta che le fonti hanno sempre ragione me ne sto buono e zitto in un angolo ;-) --Threecharlie (msg) 02:27, 21 mar 2026 (CET)

Personalmente confinerei i toponimi "Villafranca" e "Villafranca marittima" nel paragrafo origine del nome, e metterli in grassetto nell'incipit mi sembra un localismo. Dalla restaurazione savoiarda è passato un bel po' di tempo, e se pure qualche nostrano geografo nostalgico li ha usati ancora negli anni Novanta credo che nessun*, neanche in italia, quando gli/le dici Villafranca pensi a Villefranche-sur-Mer.--Pampuco (msg) 09:12, 21 mar 2026 (CET)

Beh, la fonte c'è, quindi da linea guida l'esonimo è ammissibile, peccato soilo non poterla consultare in quanto cartacea. Io piuttosto sposterei a Villafranca Marittima, mi sembra più usato di Villafranca e basta. --Agilix (msg) 10:40, 21 mar 2026 (CET)

@Agilix Una singola fonte non è sufficiente. Vanno usati quegli esonimi italiani entrati per tradizione nell'uso della lingua italiana e notevolmente stabilizzati, ossia il cui uso è attestato, in maniera non sporadica, in enciclopedie, atlanti o carte geografiche autorevoli edite negli ultimi 50 anni. @Threecharlie Puoi pingare e coinvolgere gli utenti che ti hanno fatto notare l'esistenza di questa singola fonte? --pequod•••talk 11:58, 21 mar 2026 (CET)

@Pequod76, però allora servirebbero fonti anche in senso contrario. Se vogliamo un lavoro fatto bene vanno consultate tutte le principali fonti geografiche recenti, ricerca che è aldilà delle mie possibilità. Pingo [@ Friniate] che di solito su queste ricerche è ferrato. --Agilix (msg) 12:14, 21 mar 2026 (CET)

Eh [@ Pequod76] non saprei dove andare a cercare fonti recenti, perché anche aspettando una giornata buona per le mie gambe per andare nella biblioteca pubblica della mia città dubito abbiano atlanti aggiornatissimi :-/ temo che per ora non possa fornire alla discussione che un mio POV (che mi fa piacere sia anche in parte condiviso ;-) ) --Threecharlie (msg) 13:26, 21 mar 2026 (CET)

Non ho evidenza di una comunità italofona indigena a Villafranca, per cui è da considerarsi esonimo e non endonimo. Come ricorda Pequod, la nostra policy prevede che nel titolo l'esonimo italiano vada usato solo se "notevolmente stabilizzato". Ho forti dubbi che sia questo il caso. --Argeste ^soffia 22:02, 21 mar 2026 (CET)

@Threecharlie No, ma io ti chiedevo chi t'ha scritto. Tu hai detto MI hanno fatto notare che... Chi ti ha fatto notare?

@Agilix Non credo abbiamo bisogno di fonti per verificare che una città si chiama con il suo nome. Diciamo che l'onere della prova spetterebbe a chi vuole per titolo l'esonimo italiano. Ad ogni modo, ho trovato sapere.it, ma anche Atlante orografico delle Alpi, Touring, National Geographic... Su books ogni sorta di fonte e data, persino dell'Ottocento. Siccome anche sulle Lonely Planet è chiamata con il nome francese, imho dovremmo evitare di prendere la china degli ultimi soldati giapponesi. :P --pequod•••talk 04:42, 22 mar 2026 (CET)

[@ pequod76] Chi me l'ha fatto sinceramente non ricordo più se wikipediani veneti durante una chiacchierata o altre mie conoscenze extrawiki che conoscono la zona (o ci vivono o ci hanno vissuto) ma che leggono wiki (e non ci scrivono mannaggia a loro) e sapendo che sono un wikicoso me l'hanno fatto notare :-) NOn sai quanto io in questi anni abbia camminato sulle gonadi altrui con le scarpe con i tacchetti da calcio con sta cosa di "mi dai una mano su wikipedia?" :-D --Threecharlie (msg) 11:54, 22 mar 2026 (CET)

Allora, vediamo...

• Su Treccani, escludendo la voce sull'edizione del 1937 (intitolata "Villafranca"), non trovo risultati. Nell'unica voce che trovo con un riferimento a un evento contemporaneo, vedo che c'è l'endonimo: . Villafranca invece è ampiamente usato in riferimento a eventi storici pre 1859.
• Su Sapere la voce è intitolata Villefranche-sur-Mer ed è in francese anche l'unica citazione in una voce di carattere geografico () così come le citazioni in voci che si riferiscono a eventi del secondo dopoguerra (, );
• Per la De Agostini ho a disposizione solo un'edizione datata (1994, Atlante per le scuole) che riporta l'endonimo francese;
• Nelle pubblicazioni del Touring Club Italiano mi pare vi sia un consolidato usao dell'endonimo francese: lo trovo sia sull'Atlante stradale del Touring Club 2014 (tav. 32), ma anche sull'Atlante enciclopedico del 1986 (p. 35) e sul Grande Atlante Turistico del 2001 (p. 67);
• Per la National Geographic trovo l'endonimo nel Grande Atlante del 2006 (tav. 84).

Insomma, considerando che a riportare l'endonimo c'è una singola pubblicazione del 1994, per di più di un editore come Vallardi sicuramente di minore importanza rispetto a quelli che riportano l'esonimo, mi pare che siamo a tutti gli effetti di fronte a un uso che, almeno negli ultimi cinquant'anni, può dirsi sporadico. Ovviamente l'esonimo va tenuto in tutte le voci che trattano di eventi pre risorgimentali.--Friniate ✉ 00:57, 25 mar 2026 (CET)

@Friniate Senz'altro. Prima di provvedere all'inversione, concordiamo l'adeguamento dell'incipit? --pequod•••talk 15:54, 27 mar 2026 (CET)

@Pequod76 In base a Wikipedia:Modello_di_voce/Centro_abitato#Incipit_dei_centri_abitati_non_italiani lo standard prevede la citazione di eventuali esonimi con particolare importanza storica (e direi che Villafranca vi rientri) tra parentesi e in corsivo, specificandone la desuetudine. ----Friniate ✉ 17:19, 27 mar 2026 (CET)

"Villafranca Marittima" invece se non ci sono fonti va tolto (google maps non è una fonte accettabile dato che tra le fonti che usa ci siamo anche noi, come più volte dimostrato in passato). ----Friniate ✉ 17:22, 27 mar 2026 (CET)

[@ Agilix, Pequod76, Threecharlie, Argeste, Pampuco] Fatto spostato voce e cat relative.--Friniate ✉ 17:31, 10 apr 2026 (CEST)

[@ Friniate] Grazie a te e a tutti gli intervenuti alla discussione :-) --Threecharlie (msg) 18:32, 10 apr 2026 (CEST)

@Friniate Ho trovato la dizione Villafranca Marittima in questo libro, in questo, in quest'altro. E anche in svariate pubblicazioni ottocentesche. Valuta tu il peso di questi ritrovamenti. :D --pequod•••talk 20:21, 10 apr 2026 (CEST)

@Pequod76 Sì alla fine l'avevo trovata anche io, l'ho lasciata tra gli alias (fontata)... ----Friniate ✉ 21:03, 10 apr 2026 (CEST)

Jersey/Baliato di Jersey e Guernsey/Baliato di Guernsey

Buonasera a tutti, mi sto occupando negli ultimi giorni delle voci riguardanti le Isole del Canale, e ho notato con mia sorpresa un'asimmetria presente nella nostra wiki che non c'è in quella inglese, francese, tedesca o molte altre edizioni.

In it:wiki è presente la voce su Guernsey che è collegata all'elemento wikidata dell'isola di Guernsey in sé, e la voce sul Baliato di Guernsey che è un redirect alla voce di cui prima ed è collegata all'elemento wikidata sul Baliato giustamente. L'unica voce effettiva presente in italiano dunque è una voce sul baliato che contiene qualche informazione sull'isola maggiore della dipendenza, ma non l'unica visto che il baliato ha altre due giurisdizioni (Sark e Alderney). La wiki inglese ad esempio ha la voce sull'isola e sul Baliato separate e diverse, in quanto l'isola in sé come isola è solo una parte costituente della dipendenza. Nella wiki italiana invece, al contrario della maggior parte delle wiki, le voci sul Baliato di Jersey e sull'Isola di Jersey esistono entrambe, cosa non vera in inglese o francese, probabilmente poiché il baliato di Jersey non è diviso in giurisdizioni ma l'isola in sé costituisce in toto l'amministrazione (ci sono alcuni isolotti ma sono amministrati contestualmente, diversamente da quanto avviene ad esempio per Brecqhou che è sotto la giurisdizione di Sark, non del governo statale.

Vista la complessità dal punto di vista amministrativo e storico, penso abbia senso spostare il contenuto della voce Guernsey al Baliato, e in quel titolo inserire la voce sull'isola (con geografia ecc.), a maggior ragione perchè noi abbiamo anche la voce sull'isola di Jersey, quindi creerebbe più simmetria. Inoltre sarebbe più coerente e preciso dal punto di vista della connessione con Wikidata, visto che la pagina che ora tratta principalmente del Baliato è connessa ai dati dell'isola. --Scalo Lunare (msg) 22:30, 23 mar 2026 (CET)

@Scalo Lunare Mi pare che la tua analisi sia del tutto corretta. Bisognerebbe spostare a Baliato di Guernsey in modo da preservare la crono e poi sostituire il redirect che si produrrà con una voce sull'isola, che ancora non abbiamo. Ancora meglio, visto che Guernsey è lemma ambiguo, dovremmo mettere qui una disamb e scegliere per l'isola il titolo Isola di Guernsey o Guernsey (isola), a seconda di ciò che è più corretto. --pequod•••talk 15:57, 27 mar 2026 (CET)

Io propenderei per il titolo Isola di Guernsey come per Isola di Jersey, ma anche per Isola di Sicilia, anche se entrambe le casistiche sono giuste e ampiamente utilizzate come dimostrano Sardegna (isola) e Irlanda (isola).

Inserisco la richiesta di spostamento e inizio a delineare in una sandbox la voce per l'isola stessa. --Scalo Lunare (msg) 18:39, 3 apr 2026 (CEST)

Bozza:Maqluba (Malta)

C'è in bozze da revisionare Maqluba che inizia nell'incipit "Il-Maqluba (che in maltese significa rovesciato o capovolto) è una dolina": ora non mi è chiaro se bisogna adeguare l'incipit al titolo o viceversa: vedo da Wikidata che diverse edizioni linguistiche la titolano solo Maqluba altre Il-Maqluba. Qualcuno è in grado di aiutare a sciogliere il dubbio? --9Aaron3 (msg) 19:51, 30 mar 2026 (CEST)

@9Aaron3 il prefisso "il-" è l'articolo che fa parte della "forma determinata" del toponimo (un po' come per i varî toponimi arabi che iniziano per 'al-'). È il nome maltese esteso, quindi si potrebbe seguire il modello di Rabat (Malta).

• Toponimo (in maltese il-Toponimo) blablabla.

Nella categoria Categoria:Centri abitati di Malta vedo che l'unico con l'articolo/prefisso determinato è L-Iklin, tuttavia @Kirk39 spostò la voce solo perché si tratta della denominazione più diffusa in italiano. Mi sembra che quindi il consenso sia per rimuovere l'articolo e lasciare come redirect la forma con l'articolo. --۩ ÀNCILU ۩^✉ 01:33, 17 apr 2026 (CEST)

@9Aaron3 c'è un motivo per cui hai rimosso la traduzione? Se il motivo è l'assenza di fonti, [https:mlrs.research.um.edu.mt/resources/gabra/lexemes?s=Maqlub su Ġabra] dove oltre alla traduzione, è indicata la pronuncia (AFI: /ɪlmɐʔlʊbɐ/) e l'etimologia (il fatto che il toponimo derivi dalla radice forte 'q-l-b'). --۩ ÀNCILU ۩^✉ 16:57, 18 apr 2026 (CEST)

Onestamente più rileggo la voce e più la trovo incomprensibile. La traduzione rimandava a Maccaluba che non comprendo cosa centri sia con la voce sia con la traduzione e quanto la traduzione centri effettivamente con la voce. --9Aaron3 (msg) 17:00, 18 apr 2026 (CEST)

L'aggettivo e il toponimo derivano dall'arabo مقلوب‎ ("capovolto") da cui deriva appunto "maccaluba" in italiano. Purtroppo non ci sono fonti che confermino il collegamento. Ne deduco che l'autore intendesse che questa dolina sia situata in prossimità di una maccaluba, ma non essendoci fonti a sostegno, non saprei cosa pensare della questione.
[...] quanto la traduzione centri effettivamente con la voce di solito nelle voci su toponimi viene fornita la traduzione, come Jorf Lasfar. --۩ ÀNCILU ۩^✉ 17:15, 18 apr 2026 (CEST)

@Àncilu guarda se secondo te così può andar bene. --9Aaron3 (msg) 17:51, 20 apr 2026 (CEST)

Categoria Nocera dei Pagani

Ciao, segnalo questa discussione per sistemare gli evidenti errori nella categorie riguardanti Nocera dei Pagani. --Mr buick (msg) 17:27, 2 apr 2026 (CEST)

Cancellazione (Borgo San Cesareo)

La pagina «Borgo San Cesareo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 05:59, 4 apr 2026 (CEST)

Aggiunta della traslitterazione Kyiv

Segnalo discussione. --YogSothoth (msg) 20:52, 8 apr 2026 (CEST)

Cancellazione (Parasacco (Melfi))

La pagina «Parasacco (Melfi)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 05:32, 11 apr 2026 (CEST)

Nome città

Come mai Pedro Juan Caballero (città) si chiama così? In base alle convenzioni, non dovrebbe avere il titolo Pedro Juan Caballero (Paraguay) visto che non ci sono altre entità geografiche con questo stesso nome? --~2026-24169-63 (discussione) 09:11, 20 apr 2026 (CEST)

Cancellazione (Zolli (Roccabascerana))

La pagina «Zolli (Roccabascerana)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 18:09, 24 apr 2026 (CEST)

Dubbio enciclopedicità Troiano (Bisenti)

Sulla voce «Troiano (Bisenti)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Teseo ^(✉) 14:29, 5 mag 2026 (CEST)

Dubbio enciclopedicità Colle Marmo

Sulla voce «Colle Marmo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Teseo ^(✉) 14:29, 5 mag 2026 (CEST)

Belgio - comuni e varie

In seguito ad alcuni accorpamenti il numero dei comuni del Belgio è diverso rispetto a quello che abbiamo nelle varie liste e tabelle che andrebbero quindi sistemate.
Mentre sto iniziando mi viene però un dubbio, quando sopprimiamo un comune lo trasformiamo in "frazione" che però è un livello amministrativo inesistente, andrebbero trasformati in semplici centri abitati. Ergo, questa Categoria:Frazioni del Belgio andrebbe "smontata" e le rispettive voci ricategorizzate come centro abitato della provincia XY (oppure del comune XY se esiste la categoria del comune). Dubbi e/o perplessità? --Civvì (Parliamone) 17:54, 8 mag 2026 (CEST)

@Civvì Da fr.wiki sembra in realtà che vi siano frazioni vere e proprie, con superfici definite, come in Germania... ----Friniate ✉ 18:03, 8 mag 2026 (CEST)

Su fr:Aalter#Carte c'è addirittura una cartina... ----Friniate ✉ 18:05, 8 mag 2026 (CEST)

[@ Friniate] però sembrerebbe una suddivisione statistica e non amministrativa, il NIS code serve a fini statistici. Boh, com'è che alcuni stati più sono piccini e più sono incasinati. --Civvì (Parliamone) 18:18, 8 mag 2026 (CEST)

Sì, vero. Credo che vi siano anche altri casi però in cui strutturiamo le voci attorno a suddivisioni statistiche. Ad esempio in Slovenia gli insediamenti sono unità statistiche, esiste un'unità amministrativa subcomunale che però è più grande, la comunità locale. Valuta tu... Dal lato pratico, tenerci le sections eviterebbe molto lavoro... ----Friniate ✉ 18:58, 8 mag 2026 (CEST)

Avviso riconoscimento di qualità Isandlwana

	La voce Isandlwana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:56, 12 mag 2026 (CEST)

Comune di Ljutomer

Ciao a Tutti,
sono incappato nella voce in oggetto, ma ho un dubbio sul titolo: perché "Comune di Ljutomer" e non solo "Ljutomer"? Non so se c'è qualche ragione (motivo per cui chiedo a voi), perché altrimenti tutte le voci di vari città, paesi, paesini dovrebbero avere il titolo "comune di...".
Grazie mille per quanto potrete dirmi ^_^ --Cipintina (msg) 17:05, 16 mag 2026 (CEST)

Perché esiste anche Ljutomer che è la voce sulla città ;-)

La Slovenia è uno di quei paesi in cui distinguiamo tra voci sui comuni e voci sui capoluoghi (queste ultime da creare solo se enciclopediche). Vedi Wikipedia:Modello di voce/Centri abitati: Ci sono però anche casi in cui il comune va distinto rispetto alla città omonima: in questi casi l'Istituto di statistica ufficiale (nazionale o regionale) assegna al capoluogo un territorio e un numero di abitanti definito e diverso rispetto all'unità amministrativa comunale ----Friniate ✉ 18:59, 16 mag 2026 (CEST)

Grazie @Friniate,
sei stato chiarissimo, ho imparato una cosa in più :) Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 21:22, 16 mag 2026 (CEST)

A te :-) ----Friniate ✉ 21:23, 16 mag 2026 (CEST)

Writing week sull'Artide

Segnalo l'inizio della writing week celebrativa del centenario del raggiungimento del Polo Nord, in cui potete partecipare e contribuire anche su argomenti legati a questo progetto :-) buona giornata e buon lavoro! --Superchilum^(scrivimi) 13:59, 18 mag 2026 (CEST)

Problema con Plav (Montenegro)

Qualcuno del progetto riesce a sistemare l'incipit problematico di Plav (Montenegro)? Non capisco perché non appare nel testo quando cerco di correggerlo. --AnticoMu90 (msg) 11:17, 19 mag 2026 (CEST)

[@ AnticoMu90] ho disattivato l'incipit creato automaticamente dal template, che tra l'altro era sgrammaticato. Però bisogna capire se la voce è sul comune o sul suo capoluogo e sistemare l'incipit di conseguenza. --Agilix (msg) 09:58, 22 mag 2026 (CEST)

Moldova e Moldavia

Segnalo. --Agilix (msg) 09:54, 22 mag 2026 (CEST)

Portale:Provincia di Reggio Emilia

Un saluto a tutti, segnalo questo nuovo portale sulla provincia di Reggio Emilia e questa discussione in corso, se qualcuno del progetto vuole passare a dare un parere. Grazie --PrincipeRoby (davvero?) 15:40, 28 mag 2026 (CEST)

Roccabruna o Roquebrune

Segnalo discussione. ----Friniate ✉ 20:05, 2 giu 2026 (CEST)

Estuario del Rio della Plata nella voce Delta fluviale

è un dettaglio e non cambierà il destino della voce, ma è comunque una voce in vetrina perciò meglio essere rigorosi. Ha senso la foto dell'estuario del Rio della Plata nella voce Delta fluviale? Secondo me no, trattandosi appunto di estuario e non di delta, secondo [@ Antonov] sì. che ne pensate? --Agilix (msg) 13:09, 3 giu 2026 (CEST)

Ho già risposto nella cronologia della voce, provo a spiegarmi meglio: la foce a estuario si distingue rispetto alla foce a delta in quanto prevalgono I processi marini (soprattutto la marea), con morfologie e strutture sedimentarie peculiari. Tuttavia, i limiti tra i tipi di foce sono il più delle volte sfumati, ad esempio esistono molti casi di delta-estuario, o di delta cuspidato-digitato o altro, con caratteri intermedi. È quindi importante riportare i cosiddetti "endmember" (i termini estremi di una classificazione), per far capire meglio quali sono i caratteri più o meno tipici di un determinato gruppo.

Trovo questo atteggiamento eccessivamente rigido e ipercorrettivo: sarebbe come voler parlare dell'acqua salata senza far capire come si definisce l'acqua dolce... E poi non si tratta di un intero capitolo sugli estuari: solo di un'immagine. C'è uno schema di estuario anche nella terza immagine dall'alto che illustra la tipologia delle foci fluviali. --Antonov (msg) 15:11, 3 giu 2026 (CEST)

...comunque, per evitare ulteriori incomprensioni ho rivisto l'atlante inserendo una didascalia esplicativa all'inizio (che parla di apparati di foce fluviale) e cambiando l'ordine delle immagini in modo più conseguente. --Antonov (msg) 19:58, 3 giu 2026 (CEST)

Corone?

Siamo certi che la voce Corone (Pylos-Nestoras) non si debba chiamare piuttosto Koroni? Non trovo nessun riscontro online quando digito "Corone" in riferimento alla frazione greca. --AnticoMu90 (msg) 14:12, 3 giu 2026 (CEST)

@AnticoMu90 "Corone" era il nome della città antica (cfr en:Corone (Messenia)), ma dato che la voce è sulla frazione moderna sì, è da spostare, ci pensi tu? ----Friniate ✉ 16:44, 1 lug 2026 (CEST)

Ho spostato e chiesto a un bot di correggere le voci che Collegano al Titolo errato.--AnticoMu90 (msg) 17:11, 1 lug 2026 (CEST)

@AnticoMu90 Grazie. Riguardando Aiuto:Greco moderno però il titolo a cui spostare dovrebbe essere Korṓnī... ----Friniate ✉ 17:38, 1 lug 2026 (CEST)

Perché non lo hai scritto subito che Koroni è una grafia errata? Porta pazienza ma non mi va di cambiare ancora il titolo.--AnticoMu90 (msg) 20:32, 1 lug 2026 (CEST)

Perché non mi era venuto in mente di controllare e mi ero fidato di quel che hai scritto, potevi guardarci anche te eh abbi pazienza... ----Friniate ✉ 21:13, 1 lug 2026 (CEST)

Guarda che non tutti conoscono il greco. Mi hai chiesto di fare una cosa e io l'ho fatta, poi mi hai detto che il titolo non andava bene. Ti invito a prestare più attenzione la prossima volta.--AnticoMu90 (msg) 00:10, 2 lug 2026 (CEST)

Falkirk

Falkirk è sia la città scozzese che l'area amministrativa, ma leggendo le convenzioni la città andrebbe a "Falkirk" con nota disambigua verso Falkirk (area amministrativa), giusto? --~2026-33309-01 (discussione) 13:11, 6 giu 2026 (CEST)

Vaglio Val di Cembra

	Per la voce Val di Cembra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Syrio posso aiutare? 18:57, 7 giu 2026 (CEST)

Paesi confinanti nel template sinottico non riconosciuti dall'ONU

Ciao a tutti. Avendo notato una richiesta agli amministratori relativa all'inserimento della Transnistria (non riconosciuta da nessuno dei Paesi membri dell'ONU) tra i Paesi confinanti dell'Ucraina (effettuato in aprile dallo stesso utente che ha inserito la Transnistria nei Paesi confinanti^150179551 con la Moldavia), vorrei sapere se, che voi sappiate, sia mai stabilita qualche regola in questo senso o meno. Grazie--Parma1983 17:50, 12 giu 2026 (CEST)

Non mi ero accorto che fosse stata avviata una discussione nella talk della voce Ucraina, anche se in realtà l'argomento è più generale e riguarda molti altri Paesi. Pingo anche [@ Amarvudol, Kirk39] che sono intervenuti là. Guardando in giro, ho visto che si procede un po' a sentimento. Ad esempio abbiamo tra i confini:

• nella voce Georgia: "Ossezia del Sud (territorio conteso) e Abcasia (territorio conteso)";
• nella voce Russia: "Georgia e territori contesi di Ossezia del Sud e Abcasia"
• nella voce Montenegro: "Kosovo (territorio conteso)";
• nella voce Serbia: nulla sul Kosovo, mentre in compenso appaiono le bandierine di tutti i Paesi confinanti, come ad esempio " Montenegro";
• nella voce Macedonia del Nord: "Kosovo (territorio conteso)";
• nella voce Albania: "Kosovo"
• nella voce Cipro: "Repubblica Turca di Cipro del Nord (territorio conteso) e Regno Unito (Akrotiri e Dhekelia)";
• nella voce Somalia: "Gibuti (conteso con il Somaliland)", che è abbastanza ambiguo, visto che il Somaliland è uno Stato non riconosciuto dall'ONU ed è parte della Somalia, ma se fosse autonomo la Somalia non confinerebbe con Gibuti ma col Somaliland stesso;
• nella voce Gibuti: "Somaliland (territorio conteso), Somalia";
• nella voce Marocco: "Sahara Occidentale (territorio conteso), Mauritania (de facto)";
• nella voce Mauritania: "Sahara Occidentale" e niente Marocco;
• per quanto riguarda la Palestina (riconosciuta da molti più Paesi) la situazione è però più ingarbugliata, perché compaiono:
  • in Israele: "Stato di Palestina (Cisgiordania, Striscia di Gaza)";
  • in Giordania: "Territori palestinesi occupati";
  • in Egitto: "Stato di Palestina".

A questo punto direi che converrebbe almeno uniformare la situazione e stabilire cosa indicare in questi casi. La soluzione più diffusa è quella di inserire "(territorio conteso)" (con o senza <small></small>) e in effetti è valida; l'alternativa è mettere in nota.--Parma1983 20:53, 12 giu 2026 (CEST)

d'accordo con la soluzione di "territorio conteso". Tranne il fatto che la Croazia non confina con il Kosovo, conteso o no... --Agilix (msg) 21:02, 12 giu 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Agilix] Ahahah ho scritto Croazia anziché Macedonia XD Correggo subito--Parma1983 22:27, 12 giu 2026 (CEST)

Tipico caso da "wikipedia non ha regole fisse", che vale quando non c'è una regola formale che "obblighi" a fare sempre in un certo modo (e quindi non vale il "non ha regole fisse"). Il motivo è semplice: ci sono casi troppo diversi, chi non è riconosciuto da nessuno, chi da qualche Paese, chi da tanti (come la Palestina). Se ne potrebbe tranquillamente parlare caso per caso, può mettere "territorio conteso" ma anche con una nota, come leggo qui, anzi delle due la preferirei. Certamente errato (perfino vandalico) è non mettere nulla, come qui. Non riconosciuto o no, non si può ignorare che al confine ci sia un altro stato, de facto. --Kirk Dimmi! 21:43, 12 giu 2026 (CEST)

Mettere una nota, ben scritta e NPOV, è IMHO preferibile: ogni caso è particolare e si deve un minimo spiegare il contesto. --Amarvudol (msg) 22:20, 12 giu 2026 (CEST)

Quale template per gli Stati a riconoscimento limitato

Salve a tutti. Non so se la questione è già stata discussa in passato (io personalmente ricordo questa discussione di novembre 2022 al progetto:Geografia, dove il tema era stato sfiorato ma che poi era andata a parare altrove, e questa discussione sulla pagina di Taiwan).
Per farla breve: a seguito del cambio di template da {{Stato}} a {{Territorio conteso}} nella voce Taiwan, operato da Utente:LiquidLenin oggi, vengo a chiedere: quale tra i due template deve essere usato per gli Stati a riconoscimento limitato?
La situazione attuale vede due voci di Stati a riconoscimento limitato non membri ONU (Taiwan appunto e Stato di Palestina) con il template "Stato", mentre gli altri (Kosovo, Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi e altri) hanno il "Territorio conteso". Gli Stati a riconoscimento limitato membri ONU (ad esempio, Cina o Israele) hanno tutti il template "Stato". Questa situazione, se non erro, è immutata da anni.
La mia personale opinione è che tutti i soggetti qualificabili come "Stato" (per semplificare ulteriormente, tutti quelli indicati in Stati del mondo) debbano avere il template "Stato", senza riguardo al livello del riconoscimento che hanno; il "Territorio conteso" va utilizzao nelle voci relative a entità territoriali non statali (ad esempio, Triangolo di Hala'ib). Questa soluzione, faccio notare, riflette l'utilizzo che facciamo del template {{Stato storico}}, impiegato sia in voci di Stati storici riconosciuti (ad esempio, Cecoslovacchia) che non riconosciuti (ad esempio, Manciukuò). --Franz van Lanzee (msg) 17:49, 15 giu 2026 (CEST)

Secondo me sarebbe meglio se tutti i soggetti identificabili in "stato" utilizzino il template stato --LiquidLenin (msg) 18:36, 15 giu 2026 (CEST)

Se non sbaglio le motivazioni pressoché sono:

- Taiwan va usato Stato in quanto ex membro dell'ONU.

- Palestina va usato Stato perché osservatore dell'ONU.

- Cina, Israele va usato Stato perchè appunto membri ONU.

- Kosovo, Sahrawi, Transnistria, etc... conteso perché non membri ONU.

Almeno credo siano queste le motivazioni per cui sono messi così...

In realtà il problema è che Taiwan non segue lo standard, di fatto Taiwan andrebbe usato il conteso in quanto attualmente non membro ONU, ma si mantiene lo Stato in quanto unico membro dell'ONU de iure espulso dall'asssemblea.--Yacine Boussoufa (Contattami!) 18:43, 15 giu 2026 (CEST)

Beh non proprio, nel senso che l'ONU riconosceva la Repubblica di Cina, con giurisdizione su Cina+Taiwan, Taiwan indipendente non è mai stata riconosciuta. IMHO comunque dovremmo essere coerenti nel privilegiare il de facto sul de jure: se già ora (giustamente) mettiamo tutti i vari comuni di queste aree come appartenenti a questi stati, non ha senso che poi proprio sulla voce dello stato facciamo eccezione e non usiamo il tmp stato.

Prevengo l'obiezione "ma chi decide cos'è uno stato e cosa no", rispondendo: le fonti autorevoli. ----Friniate ✉ 23:22, 15 giu 2026 (CEST)

@Yacine Boussoufa sei d'accordo a modificare nel senso proposto da @Franz van Lanzee più su? Perché se sì direi ci sia consenso e si possa procedere alla modifica... ----Friniate ✉ 16:42, 1 lug 2026 (CEST)

Sono per la soluzione del "tutti gli stati che esistono de facto devono usare il template stato" anche perché gli stati storici non riconosciuti utilizzano comunque il template stato storico, un esempio pratico qui su Wikipedia è la Repubblica dell'Artsakh, se si va a vedere nelle versioni della pagina pre-dissoluzione, questo utilizzava il template di territorio a status conteso. --LiquidLenin (msg) 17:03, 1 lug 2026 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Zucchea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 22:07, 15 giu 2026 (CEST)

Catena dello Hartz Freiberg?

Non riesco a rendere orfana Hartz perché c'è una "catena dello Hartz Freiberg" nella voce Argentite che non riesco a identificare. Qualcuno ha idea di che si tratta? --AnticoMu90 (msg) 13:14, 17 giu 2026 (CEST)

Hartz è quasi certamente un errore di battitura per Harz, e in più mancava una virgola. Ho corretto. --Agilix (msg) 14:48, 17 giu 2026 (CEST)

@AnticoMu90. --Agilix (msg) 14:48, 17 giu 2026 (CEST)

città bielorusse

Ciao a tutti. Vorrei sollevare qui la questione della scelta dei nomi di alcune città bielorusse. Attualmente infatti abbiamo tutta la toponomastica in Bielorussia compattamente in bielorusso. Ma c'è un problema: russo e bielorusso sono entrambe lingue ufficiali in Bielorussia, quindi non c'è motivo di adottare di default il bielorusso.
In base ad Aiuto:Esonimi italiani in questi casi bisogna innanzitutto verificare quale sia l'endonimo prevalente in lingua italiana.
Dalle fonti in lingua italiana non risultano forme prevalenti nell'uno o nell'altro senso. Guardando per le grandi città abbiamo:

• Vitebsk/Vicebsk: Treccani e Zanichelli (Enciclopedia geografica 2003, p. 152, Atlante 2006 p. 42) usano il russo, sapere e National Geographic (Grande Atlante 2006, tav. 12) usano il bielorusso;
• Grodno/Hrodna: Treccani e Zanichelli (Enciclopedia geografica 2003, p. 152, Atlante 2006 p. 42) usano il russo, sapere e National Geographic (Grande Atlante 2006, tav. 12) usano il bielorusso;
• Gomel'/Homel': Treccani e Zanichelli (Enciclopedia geografica 2003, p. 152, Atlante 2006 p. 42) usano il russo, sapere e National Geographic (Grande Atlante 2006, tav. 12) usano il bielorusso;
• Mogilev/Mahilëŭ: Treccani e Zanichelli (Enciclopedia geografica 2003, p. 152, Atlante 2006 p. 42) usano il russo, sapere e National Geographic (Grande Atlante 2006, tav. 12) usano il bielorusso;
• Brest/Brėst: Treccani e Zanichelli (Enciclopedia geografica 2003, p. 152, Atlante 2006 p. 42) usano il russo, sapere e National Geographic (Grande Atlante 2006, tav. 12) usano il bielorusso.
  

Insomma, dal 2000 in poi (tutte le pubblicazioni prima del crollo dell'URSS usano ovviamente solo il russo, uso continuato per un certo tempo anche per le case editrici che ora usano il bielorusso come De Agostini, che nell'Atlante per le scuole 1994 usava ancora solo forme russe) non mi pare di riscontrare un qualsiasi tipo di prevalenza a favore di russo o bielorusso. In questi casi la policy prescrive di scegliere la forma in base alla lingua localmente più usata.
La Bielorussia conduce due tipi di censimenti linguistici: uno registra la lingua più parlata nella vita di tutti i giorni, l'altro la lingua madre. Usando la lingua più parlata il russo è ormai la lingua egemone in buona parte del paese (si veda questa cartina dove il russo è in rosso e il bielorusso in blu). In base a Aiuto:Esonimi italiani tuttavia va usato di preferenza il criterio della lingua madre (inevitabilmente più conservativo e meno soggetto a variazioni), in base al quale comunque il russo risulta prevalente in diversi luoghi (purtroppo non sono disponibili dati per comune al di fuori delle grandi città, ho messo la cartina da commons per comodità ma i dati originali sono disponibili qui). Le province a maggioranza russofona nel 2019 erano: Distretto di Braslaŭ (58,9%), Distretto di Verchnjadzvinsk (50,5%), Distretto di Rasony (57,4%), Distretto di Polack (51%), la città extradistrettuale di Navapolack (59,3%), Distretto di Šumilina (58,4%), Distretto di Haradok (55%), Distretto di Vicebsk (58,3%), la città extradistrettuale di Vicebsk (59,1%), Distretto di Lëzna (54,4%), Distretto di Orša (57,6%), Distretto di Horki (47,3%), Distretto di Mscislaŭ (49,6%), Distretto di Čavusy (57%), Distretto di Klimavičy (49,8%), Distretto di Chocimsk (49,5%), Distretto di Dobruš (75,2%), Distretto di Homel' (53%), città extradistrettuale di Homel' (55,5%), Distretto di Rėčica (57%), Distretto di Žlobin (58,7%), Distretto di Svetlahorsk (48,8%), città extradistrettuale di Babrujsk (48,7%), Distretto di Asipovičy (52,5%), città extradistrettuale di Mahilëŭ (50,7%), Distretto di Barysaŭ (53,1%), città extradistrettuale di Žodzina (52,3%), città extradistrettuale di Hrodna (53,7%), Distretto di Hrodna (48,7%). Sono poi a prevalenza russofona i seguenti quartieri di Minsk: Zavodski raën (48,9%), Maskoŭski raën (49,6%), Partyzanski raën (50,7%), Peršamajski raën (49,6%)
Ora, applicando la policy dovremmo spostare alla forma russa le località di tutte queste aree. Per evitare rischi di recentismo però possiamo anche limitarci IMHO alle aree che già nel 2009 avevano una maggioranza russofona, vale a dire le città di Navapolack, Polack, Vicebsk, Orša, Mahilëŭ, Babrujsk, Homel', Hrodna e il Distretto di Dobruš. Pareri? ----Friniate ✉ 22:59, 20 giu 2026 (CEST)

Grazie a @Carnby ho avuto modo di allargare il numero di fonti consultate.

Per De Agostini (2026) si conferma l'uso del bielorusso ovunque tranne che per Brest.

Per Zanichelli (2013) si conferma l'uso del russo ovunque.

Aggiungiamo poi due nuove case editrici: TCI (2021) usa il bielorusso ovunque tranne che per Brest; l'Atlante Mondiale Svizzero (2019) usa il bielorusso per Hrodna, Homel, Babrujsk e Navapolack, mentre usa il russo per Vitebsk, Brest e "Moguilev" (forma anomala nelle fonti in lingua italiana che corrisponde alla traslitterazione francese dal russo).

Ho poi consultato l'Atlante scolastico di Giunti (2005) che usa il russo per tutte le città presenti (Vitebsk, Mogilev, Brest, Gomel, Grodno).

Insomma, per riassumere, solo su Brest sembra esserci una chiara prevalenza della forma russa, mentre per le altre città tra le 4 case editrici principali (Treccani, De Agostini, Zanichelli, TCI) abbiamo 2 case editrici che usano il russo e 2 che usano il bielorusso. Tra tutte le case editrici invece (conto National Geographic a parte nonostante sia edita in Italia da De Agostini) 3 usano il bielorusso (De Agostini, National Geographic, TCI), 3 il russo (Treccani, Zanichelli, Giunti) e una ha un uso misto (Atlante Svizzero). Come osservazioni a latere c'è da dire che De Agostini tra le 4 case maggiori è quella che pubblica più materiale, ma dall'altra parte va tenuto comunque conto che fino a metà anni Novanta il russo veniva invece usato ovunque. Ovviamente vanno considerati i cambiamenti geopolitici, ma in ogni caso la policy (molto conservativa) che abbiamo ci impone di tenere conto anche di questo.

Personalmente sono aperto sia all'idea di considerare prevalente anche solo la forma attestata in una casa editrice in più delle altre (quindi sostanzialmente adotteremmo l'uso dell'Atlante Svizzero, spostando alla forma russa Vitebsk, Brest e Mogilev), sia all'idea di considerare come sostanzialmente equivalente l'uso di tutte queste forme (tranne Brest) e quindi basarci sul criterio della maggioranza linguistica. ----Friniate ✉ 15:09, 29 giu 2026 (CEST)

Questi invece i risultati nella pubblicistica più ampia (la chiave di ricerca è stata "nome+bielorussia" in modo da limitare la ricerca alle sole fonti in italiano, ho escluso le fonti riferite a periodi storici passati e ho limitato la ricerca al XXI secolo):

• 1 risultato per Vicebsk vs 8 per Vitebsk su google books; 3 risultati per Vicebsk e 1 per Vitebsk (escludendo le innumerevoli pubblicazioni di un unico professore bielorusso) su scholar. Tot. 4 bielorusso, 10 russo.
• 4 risultati per Hrodna vs 11 per Grodno su google books; 5 risultati per Hrodna vs 5 per Grodno (anche qui escludendo le innumerevoli pubblicazioni di un unico professore bielorusso) su scholar. Tot. 9 bielorusso, 16 russo.
• 5 risultati per Homel vs 10 per Gomel su google books; 4 risultati per Homel vs 15 per Gomel (anche qui escludendo le innumerevoli pubblicazioni di un unico professore bielorusso) su scholar. Tot. 9 bielorusso, 25 russo.
• nessun risultato chiaro su books per Mahileu/Mogilev (ci sono risultati ma non ho potuto verificare dagli snippet se si riferiscono a epoche attuali), 0 risultati per Mahileu vs 3 risultati per Mogilev (anche qui escludendo le innumerevoli pubblicazioni di un unico professore bielorusso) su scholar. Tot. 0 bielorusso, 3 russo.
• 2 risultati per Brėst vs 6 risultati per Brest su books; 2 risultati per Brėst vs 14+ risultati per Brest (anche qui escludendo le innumerevoli pubblicazioni di un unico professore bielorusso) su scholar. Tot. 4 bielorusso, 20+ russo.

----Friniate ✉ 01:11, 30 giu 2026 (CEST)

Scusa se intervengo, ma detto così, mi sembra che non ci sia un criterio. A parte notevoli eccezioni per le città più conosciute (Minsk, Brest e poco altro), le possibilità sono tre:

1. forma russa;
2. forma bielorussa;
3. forma bielorussa per le zone di lingua bielorussa; forma russa per le zone russofone (sempre che sia possibile, dato che c'è un governo filorusso).

--Carnby (msg) 18:23, 30 giu 2026 (CEST)

@Carnby Diciamo che anche Vitebsk, ecc, sono città conosciute, il problema è che la diffusione delle due forme è praticamente equivalente, per cui concordo con te. In base a Aiuto:Esonimi_italiani#Endonimi_ed_esonimi_in_altre_lingue se stabiliamo che non è rilevabile una prevalenza nelle fonti in lingua italiana, allora la soluzione da adottare è la 3. ----Friniate ✉ 19:41, 30 giu 2026 (CEST)

Tieni conto poi che l'ultimo censimento è stato fatto in un periodo (2019) in cui Lukashenko favoriva parzialmente il bielorusso (vedi en:Soft Belarusization), quindi direi non ci siano particolari rischi in questo senso. ----Friniate ✉ 19:44, 30 giu 2026 (CEST)

Richiesta di parere su voce relativa all'Artico

Salve.

mi rivolgo al Progetto Geografia per chiedere un parere e alcuni suggerimenti.

Ho recentemente lavorato a una voce dedicata all'Artico contemporaneo, alle sue trasformazioni ambientali, territoriali, economiche e geopolitiche e alle conseguenze che tali cambiamenti stanno producendo a livello internazionale.

Poiché il tema coinvolge aspetti geografici particolarmente rilevanti, dalle nuove rotte marittime alla riduzione della copertura glaciale, dalle rivendicazioni territoriali alle ricadute sulle popolazioni locali, sarei interessato a conoscere il punto di vista degli utenti del progetto e a ricevere eventuali suggerimenti su collegamenti, fonti o contenuti che possano contribuire a migliorare ulteriormente la voce.

Ringrazio fin d'ora chi vorrà dedicare tempo e attenzione alla questione. --Gianca59 (msg) 22:27, 22 giu 2026 (CEST)

@Gianca59 Ciao, puoi favorire un link al tuo lavoro? --pequod•••talk 22:29, 22 giu 2026 (CEST)

@Pequod76, certo, eccolo... 2050 La guerra dei ghiacci Gianca59 (msg) 00:08, 23 giu 2026 (CEST)

Quartieri ufficiosi

Ciao, quali sono le regole per la categorizzazione delle voci di zone cittadine che hanno un nome alla stregua di un "quartiere", senza che però siano riconosciuti come tali nella suddivisione amministrativa in vigore? Nella categoria "Quartieri di..." vanno solo i quartieri ufficiali o anche quelli ufficiosi? E se non vanno in quella categoria, allora in quale? Su wikidata come vanno indicati? Nella fattispecie, vorrei categorizzare meglio questa voce, ma non so se va in Categoria:Quartieri di Brescia e non so come gestirla in wikidata. Grazie, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 16:49, 28 giu 2026 (CEST)

ciao @PrincipeRoby non è semplicissimo rispondere, perchè con le categorie ognuno fa un po' come vuole. Io seguo Bologna, e abbiamo categoria:zone di Bologna compresa in categoria:quartieri di Bologna, ma non trovo la situazione soddisfacente. A Roma hanno categoria:suddivisioni di Roma, in cui sono compresi sia i quartieri e rioni istituzionali sia le zone informali. Valuta in base a questi esempi oppure chiedi al progetto categorie. Per l'elemento wikidata il problema è minore, metterei "zona di Brescia" se non c'è un altro nome più ufficiale. --Agilix (msg) 13:08, 30 giu 2026 (CEST)

IMHO meglio mantenere una distinzione tra quartieri "ufficiali" e aree informali. Quindi terrei la cat "quartieri di" solo per quelli ufficiali e poi aggiungerei una cat generale "suddivisioni di" in cui mettere anche le zone informali. Segnalo inoltre che per le aree informali è preferibile usare il Template:Quartiere.--Friniate ✉ 20:17, 30 giu 2026 (CEST)

Io direi il contrario, "quartieri di" va bene per tutto, mentre nel caso in cui ci siano divisioni politiche precise, queste avranno una categoria con il nome specifico (distretti, zone, ecc.)--Bultro (m) 00:56, 7 lug 2026 (CEST)

@Bultro Il problema nasce dove le divisioni politiche precise si chiamano "quartieri", per cui se chiami "Quartieri di" la categoria dedicata a tutte le suddivisioni, poi la cat dedicata solo alla specifica suddivisione amministrativa come la chiami? "Suddivisioni" invece è generico e non crea problemi di sorta. ----Friniate ✉ 13:45, 7 lug 2026 (CEST)

di solito "quartieri di" è la sola categoria e lo stato dei fatti. Così forzeresti la presenza di "suddivisioni di" anche per città dove non serve. Meglio allora usare "quartieri amministrativi di" come sottocategoria quando si devono distinguere divisioni politiche e non politiche e non c'è un nome diverso (non sono poi tanti casi) --Bultro (m) 18:46, 10 lug 2026 (CEST)

@Bultro Altrimenti teniamo "suddivisioni di" solo nei casi succitati (Bologna, Roma, Brescia ecc) e lasciamo "quartieri di" altrove. ----Friniate ✉ 19:07, 10 lug 2026 (CEST)

Regioni del Brasile

Ho qualche perplessità in merito ai titoli dati alle regioni del Brasile. Faccio un esempio perché non saprei spiegarmi altrimenti: Regione Centro-Ovest del Brasile non dovrebbe chiamarsi Regione Centro-Ovest (Brasile), Centro-Ovest (Brasile) o Centro-Ovest (regione del Brasile)? --AnticoMu90 (msg) 08:33, 29 giu 2026 (CEST)

Il nome ufficiale include "Regione". Quindi Regione Centro-Ovest (Brasile) --Gambo7_{(discussioni)} 09:27, 29 giu 2026 (CEST)

Fatto, ho chiesto a un bot di intervenire per correggere le relative categorie..--AnticoMu90 (msg) 09:01, 6 lug 2026 (CEST)

@Utente:AnticoMu90 pensi tu alla correzione dei puntano qui? Grazie --Civvì (Parliamone) 13:50, 6 lug 2026 (CEST)

Non ho capito la domanda.--AnticoMu90 (msg) 13:56, 6 lug 2026 (CEST)

@Utente:AnticoMu90 quando si sposta una pagina da un titolo non corretto a quello corretto di solito si correggono le voci che puntano al titolo errato (i "puntano qui") nel caso di specie sono queste. Di solito è una manutenzione ordinaria di cui si fa carico chi sposta le pagine o ne ha proposto lo spostamento. --Civvì (Parliamone) 15:25, 6 lug 2026 (CEST)

Ho già chiesto a un bot di occuparsene. L'ho scritto più sopra.--AnticoMu90 (msg) 15:49, 6 lug 2026 (CEST)

@Utente:AnticoMu90 Da quello che vedo qui Wikipedia:Bot/Richieste#Categoria:Regioni_del_Brasile hai chiesto che vengano corrette le categorie, questo non risolve i puntano qui. Come puoi notare da questa pagina Speciale:PuntanoQui/Regione_Centro-Ovest_(Brasile) la larghissima maggioranza delle occorrenze puntano ad un redirect. È quello che va sistemato quando si effettua uno spostamento. --Civvì (Parliamone) 07:50, 7 lug 2026 (CEST)

Stando alle linee guida non dovrebbe essere un problema. Sono redirect comunque corretti. Non capisco dove sia il problema. Ti chiedo gentilmente di non interpellarmi più. Questa discussione mi sta mettendo molta ansia, tanto che ho cancellato il mio intervento di prima.--AnticoMu90 (msg) 09:00, 7 lug 2026 (CEST)

Non ho fatto niente di male. Ti chiedo di chiedere aiuto a qualcun altro [@ Civvì]. Mi dispiace ma non me la sento di occuparmene e se anche lo sapessi vorrei che ci fosse qualcuno ad aiutarmi. Non posso fare tutto io e non sarebbe giusto. Scusa questa discussione mi mette molto a disagio.--AnticoMu90 (msg) 09:03, 7 lug 2026 (CEST)

Lasciare in giro qualche redirect non è un problema ma che la grande maggioranza delle occorrenze di un termine puntino ad un redirect non è ottimale, anche quando sposti per disambiguare mi pare che tu corregga i link, no? Non capisco il motivo del disagio, si sta parlando di normalissima manutenzione. --Civvì (Parliamone) 11:50, 7 lug 2026 (CEST)

[@ Civvì] Forse ho capito. Sarei disposto a dare una mano se i wikilink fossero davvero pochi, ma non vedo perché dovrei correggere tutti da solo centinaia (non qualcuno) di quei wikilink; nessuno grida allo scandalo se le voci puntassero al redirect Regione Nord del Brasile anziché a Regione Nord (Brasile). E se anche fosse un problema, anche in tale caso si risolverebbe tutto con un bot. Sono un normale utente, nulla di più. Non è giusto che debba fare tutto questo lavoro da solo e perdere tempo potrebbe pensarci un bot. Wikipedia nasce come progetto collaborativo, perché dovrei fare tutto io?--AnticoMu90 (msg) 12:17, 7 lug 2026 (CEST)

Appunto, in un progetto collaborativo spostare voci e poi non occuparsi del lavoro successivo e conseguente allo spostamento (anche solo chiedendo l'intervento di un bot) non è molto collaborativo :-D C'è un motivo per cui Regione Sud del Brasile è rimasta al vecchio nome?

La sintesi di tutto ciò è che gli spostamenti di divisioni amministrative, tanto più quelle di alto livello, sono "insidiosi" e richiedono molto tempo e attenzione. --Civvì (Parliamone) 15:54, 7 lug 2026 (CEST)

Me ne ero dimenticato. Ora l'ho sistemata. Veramente ho preso l'iniziativa e sono stato molto collaborativo; credo che nessuno se la sentirebbe di correggere manualmente da solo centinaia di wikilink. Ho corretto la richiesta. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 15:11, 8 lug 2026 (CEST)

In questi casi correggere i link nei template di navigazione risolve la grande maggioranza dei puntamenti. Lo scrivo a futura memoria. --Civvì (Parliamone) 10:43, 9 lug 2026 (CEST)

@Civvì Ciao! Mi occupo di connettività da anni e di recente ho anche aperto un bot. Mi occupo sempre di correggere i link errati. Intervengo perché mi lascia perplesso la tua opinione sui redirect. Se il redirect è corretto e ben formato, non va orfanizzato. quando si sposta una pagina da un titolo non corretto a quello corretto... In questo caso brasiliano, si è spostato ad un titolo più corretto, ma il vecchio titolo non era errato. Gli unici redirect da orfanizzare sono quelli da cancellare perché totalmente errati o quelli del tipo WP:RDMO. --pequod•••talk 13:53, 10 lug 2026 (CEST)

Grazie [@ Pequod76].--AnticoMu90 (msg) 14:54, 10 lug 2026 (CEST)

@AnticoMu90 Ciao, figurati. :) Per la prossima volta, chiedi pure a me: il mio bot, utente:Botquod, si occupa solo di orfanizzazioni di questo tipo ed è bene che a farle sia un botolatore, il quale perde molto meno tempo. A mano ti prende un sacco di tempo da spendere nella creazione delle voci. :) Resta vero d'altro canto che, come già detto da CV, bisogna innanzitutto modificare i navbox e poi aspettare che il PuntanoQui si assesti. I navbox infatti non devono ospitare redirect ma i titoli effettivi. --pequod•••talk 15:50, 10 lug 2026 (CEST)

[← Rientro] @Utente:Pequod non mi pare di aver mai citato la parola orfanizzazione, mi aspetto però che quando si spostano delle divisioni amministrative di alto livello vengano corretti i link almeno nelle voci principali (tipo Regioni del Brasile, per citarne una riferita al caso di cui stiamo parlando). Che i navbox non devono ospitare redirect l'hai ben specificato tu stesso e che correggendo quelli si risolve gran parte della questione lo stiamo dicendo entrambi. Quello che mi preme è che in caso di spostamenti ci si prenda un pochino cura (o direttamente o chiedendo ad un bot) di questa manutenzione minima successiva allo spostamento. --Civvì (Parliamone) 18:40, 10 lug 2026 (CEST)

@Civvì Perdonami, ma correzione di link non significa appunto orfanizzazione del link non corretto? Per evitare fraintendimenti, mi faresti un esempio di correzione che avevi in mente? Dal canto mio, quel che voglio dire è che sostituire nel corpo della voce (qualsiasi voce) Regione Centro-Ovest del Brasile con Regione Centro-Ovest (Brasile) (esempio) è un edit inutile, perché il redirect individua una denominazione non errata e che infatti in certi casi è stato il titolo della voce per mesi o anni. Questo ovviamente al netto di piped adottati per perfezionare la resa finale nel testo. Giusto per capire. :) --pequod•••talk 20:04, 10 lug 2026 (CEST)

@utente:Pequod76 temo che veramente non ci capiamo. Torno sul tema template di navigazione, già menzionati più volte, ti bastano come esempio? Sistemando quelli si sistemano più o meno il 90% dei puntano qui. Ma credo anche questo di averlo già detto. Personalmente ho attiva l'evidenziazione dei redir e, per esempio, nella già citata voce dedicata alle regioni io i puntamenti li avrei corretti, capisco però che evidentemente è ritenuto superfluo. --Civvì (Parliamone) 21:43, 10 lug 2026 (CEST)

@Civvì Ok, se tu non ritieni che sia superfluo, spiegami in che termini ne guadagna la voce. Io sinceramente non lo capisco, ma sono genuinamente pronto a cambiare idea. Sui navbox non ci sono dubbi, non devono contenere redirect e non serve parlarne ulteriormente. Parliamo solo del rivelatore di redirect: nel tempo si è consolidato un consenso sulla poca congruenza di una correzione che non sembra correggere. Tu correggeresti questi link, ma a che pro? --pequod•••talk 02:38, 11 lug 2026 (CEST)

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Regioni_del_Brasile&diff=prev&oldid=151540298

Ecco, questo secondo me è un edit indifferente. Il lettore non nota la differenza, ci vuole un rivelatore per notare il redirect (uso anch'io il rivelatore). Qual è la manutenzione? Il punto è che per anni molti utenti hanno insistito su operazioni di "pulizia" che derivano da avversione immotivata verso i redirect. Ho sempre discusso queste pratiche, perché ogni edit ha un costo e dovrebbe avere un ritorno evidente. --pequod•••talk 12:16, 11 lug 2026 (CEST)

Punta Bagna/Punta Bagnà

Abbiamo due voci distinte intitolate Punta Bagna e Punta Bagnà. Non solo sono praticamente omonime, ma le due montagne sono collocate nella stessa zona e hanno un'altezza simile. Per un attimo ho sospettato che le due voci fossero dedicate allo stesso argomento. Ma è davvero così? E se sono davvero due montagne distinte, non conviene mettere una nota disambigua in cima alle due voci? --AnticoMu90 (msg) 14:53, 10 lug 2026 (CEST)

In un certo senso, la nota disambigua è già presente, perché nell'incipit è precisata la possibile confusione. --pequod•••talk 17:55, 10 lug 2026 (CEST)

Leggendo le voci e guardando le mappe si vede che sono due luoghi molto vicini ma distinti. L'ambiguità direi di risolverla con due nd incrociate, la paritaria è un'alternativa possibile ma aggiungerebbe un passaggio in più che possiamo evitare. Le frasi in incipit "Non va confusa con..." le toglierei, meglio risolvere l'ambiguità nel modo standard. --ArtAttack (msg) 11:53, 15 lug 2026 (CEST)

Evevo iniziato io la voce Punta Bagna e siccome nel procedere con la voce mi ero scontrato con la vicina Punta Bagnà mi era sembrato importante precisare la differenza e la possibile confusione. Lascerei nell'incipit delle due voci il fatto di evitare la confusione. --16:23, 15 lug 2026 (CEST)

[@ Franco56] Mi sorge qualche dubbio sull'enciclopedicità di Punta Bagna. Guardando le mappe altimetriche si vede che ha una prominenza tra 30 e 40 metri, ciò fa sì che non possa essere definita montagna ma al massimo una cima, ma ci passa una strada sterrata e nel punto più alto c'è un ristorante chiamato "Punta Bagna", siamo sicuri che questo luogo abbia una rilevanza come voce indipendente da un punto di vista geografico? L'unica fonte in nota su books non riesco a visualizzarla, cosa dice? --ArtAttack (msg) 18:57, 15 lug 2026 (CEST)

forse la soluzione sarebbe di avere due redirect: Punta Bagna (Francia) e Punta Bagna (Italia)?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 19:03, 15 lug 2026 (CEST)

Punta bagnà in francese si chiama Cime du grand vallon, si trova a est di punta Frejus ed è sul confine; Punta Bagna è un ristorante sulle piste del domain skiable Valfréjus, su un costone poco rilevato, a ovest di Punta Frejus. I due punti si trovano in valloni paralleli. Il ristorante non è enciclopedico, perciò Punta Bagna va messo in C4. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 05:48, 16 lug 2026 (CEST)

Per il momento mi sono limitato a formalizzare un avviso E, tutto lascia pensare che non ci sia rilevanza geografica, alpinistica o altro, aspettiamo un po' per vedere se qualcuno riesce ad accedere a quel libro indicato in nota o a trovare fonti, altrimenti procediamo pure con la pdc. --ArtAttack (msg) 12:36, 16 lug 2026 (CEST)

Voce Alpi. Tabella ripartizione

Da quasi un anno è stata inserita da @Egidio24 un'osservazione sulla tabella Alpi#Ripartizione_montagne a mio giudizio molto condivisibile circa la presenza di totali delle montagne presenti sulle Alpi suddivise secondo classi di altezza. Oltre alla giusta osservazione che i totali sono sbagliati, che senso ha inserirli? Che senso ha fare la somma del numero di montagne che sono comprese in determinati gruppi di montagne? Ha un significato geografico particolare o un significato statistico che io non conosco? Il totale complessivo 1599 sta a significare che sulle Alpi sono presenti 1599 montagne con altezza superiore a 2000 metri? Oltre ad osservare che non sono presenti fonti, questo numero serve per fare quale tipo di confronto? Inoltre nel mese di Febbraio 2026 è stata inserita anche una ulteriore colonna che riporta una percentuale che riporta in nota "Sul totale della superficie". Quale significato ha questa colonna? Ringrazio per eventuali risposte. --MarcelB61 (msg) 17:35, 11 lug 2026 (CEST)

Per me senza fonti puoi anche eliminare tutto. A maggior ragione quelle due colonne --Bultro (m) 15:06, 12 lug 2026 (CEST)

Mi pare che l'unica cosa certa siano le 82 Vette alpine superiori a 4000 metri che sono state definite dall'UIAA --12:38, 13 lug 2026 (CEST)

Camerino

In seguito a una discussione nel progetto Connettività, si è deciso di rendere Camerino paritaria in quanto prima puntava al comune marchigiano, ma esiste anche il Camerino dei teatri che è un significato altrettanto importante. Vi chiedo di aiutarmi a rendere Camerino orfana, spostando il comune a Camerino (Italia) per favore. Ho già corretto (e sto continuando a correggere) molti significati. --AnticoMu90 (msg) 10:52, 15 lug 2026 (CEST)

Tabarca e Tabarka

Tabarca punta alla città tunisina di Tabarka; al contempo abbiamo Tabarca (Spagna), che invece è un'isola. La situazione mi sembra confusionaria. A mio parere Tabarca deve diventare paritaria oppure il titolo nuovo di Tabarca. --AnticoMu90 (msg) 14:01, 17 lug 2026 (CEST)

Disambigua paritaria --Gambo7_{(discussioni)} 14:44, 17 lug 2026 (CEST)

Tabarca è l'esonimo italiano della città tunisina che è giustificato dalla secolare presenza della colonia genovese. La Nuova Tabarca spagnola ha solo 61 abitanti e non raggiunge il chilometro quadrato di superficie: mi sembra nettamente meno rilevante anche dal punto di vista storico. Lascerei la situazione attuale.--Giornada (msg) 13:24, 18 lug 2026 (CEST)

La Tabarca spagnola non è del tutto irrilevante [@ Giornada]. Ha pochissimi abitanti, ma ci vanno fino a 3000 turisti al giorno (parecchi considerate le sue dimensioni) e ha una storia secolare. Questo è confermato dalla voce su es:wiki, che oltretutto è di qualità.--AnticoMu90 (msg) 12:16, 19 lug 2026 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:49, 23 lug 2026 (CEST)

Ghain Sielem

Ciao, ho notato questo vecchio spostamento. La fonte fornita in realtà non produce risultati e una veloce ricerca su google fornisce molti più risultati per il vecchio titolo di Għajnsielem. Proporrei l'inversione del redirect. Pingo [@ Driante70], autore dello spostamento. --Mr buick (msg) 13:25, 27 lug 2026 (CEST)

Anche se quelle fonti esistessero, non sarebbero comunque sufficienti per supportare l'esonimo italiano in base ad Aiuto:Esonimi italiani, da rispostare al nome maltese. ----Friniate ✉ 13:35, 28 lug 2026 (CEST)

Visto che nessun altro interviene, richiedo l'inversione di redirect. --Mr buick (msg) 15:15, 2 ago 2026 (CEST)